"Oluja" - udruzeni zlocinacki
poduhvat

Stvari koje treba znati
Ideja genocida
Pokolj
Srba moze da pocne
Naredba o
povlacenju
"Postivanje"
ljudskih prava
Ubijanja i klanja
Rusenja i
paljenja
Svi peru ruke
Izvjestaj UN-a
Zlocini ne
prestaju
Novine pisu
Kuda dalje
Izjave svjedoka
Da se ne zaboravi
Zivot izbjeglica
Nestali
Zivot u izbjeglickom kampu
Stanarska prava
Reakcije
Transkript: "Oluja nad
Krajinom"
"Brijunski transkripti": Razgovor hrvatskog drzavnog i vojnog vrha pred
zlocinacku akciju "Oluja"
1995 - 2005
Izbeglice cekaju da im se vrate njihovi
stanovi
Izvor: IWPR
... Oko 200.000 Srba iz Hrvatske napustilo je svoje domove
tokom ili odmah posle operacije Oluja. Neki od njih su i pre
toga napustili svoje kuce u drugim delovima Hrvatske.
Jedanaest godina posle operacije Oluja, povratak Srba u
Hrvatsku se jos uvek onemogucava, narocito kada se radi o
osobama koje su nekada zivele u kucama koje su se nalazile u
drustvenom vlasnistvu.
Bosna i Hercegovina je pod nadzorom medjunarodne zajednice
resila problem restitucije stanova. Medjutim, izgleda da se
namerno previdja ponasanje hrvatske drzave u slicnim
slucajevima.
Jugoslovenski ratovi doveli su do redefinisanja znacenja
termina "povratak" u zakonima koji se ticu izbeglica. Nekada
je taj termin oznacavao povratak u zemlju porekla, dok sada
podrazumeva i povratak u sopstvenu kucu. Jednostavno receno,
to znaci da svaka imovina mora biti vracena svom predratnom
vlasniku.
Medjunarodna zajednica je prosirila definiciju povratka
imovine kako bi ona obuhvatila ne samo imovinu koja se
nalazila u privatnom vlasnistvu, vec i slucajeve u kojima su
stanari imali pravo na stanovanje.
Za vreme jugoslovenskog komunizma, preduzeca su investirala
ostvareni profit u stanove za svoje radnike, sto je dovelo
do stvaranja javnog stambenog sektora pod nazivom "svojina u
drustvenom vlasnistvu". Radnici koji su dobili pravo na
stanovanje imali su mogucnost da dozivotno zadrze svoje
stanove, kao i da prenesu to pravo na svoje naslednike. Oni
su cak mogli i da izdaju u zakup deo svog stambenog prostora
kako bi povecali prihode.
Ova prava su mogla biti sudski ponistena u slucajevima kada
radnik, na primer, nije koristio svoj stan duze od sest
meseci bez prihvatljivog opravdanja. Ipak, sudska ponistenja
su bila veoma retka.
Stanovi u drustvenom vlasnistvu su predstavljali jedini dom
za stotine hiljade porodica u bivsoj Jugoslaviji.
Nakon rata u Bosni 1992?95, porodice koje su zivele u
stanovima u drustvenom vlasnistvu izjednacene su sa
vlasnicima privatnih stanova i njihovi stanovi su na taj
nacin ukljuceni u proces restitucije.
Izuzev raseljenih lica i izbeglica kojima je obezbedjen
privremen smestaj, u vecini slucajeva su stanove u javnom
vlasnistvu prigrabili ljudi koji su iskoristili ratni sukob
kako bi sebi obezbedili jos jedan stan. U opstoj atmosferi
anarhije, nastala je jagma za useljavanjem u ove stanove.
Obiman program restitucije koji se odvijao pod medjunarodnim
nadzorom omogucio je resavanje ovog problema u Bosni, i do
sada je skoro 200.000 kuca i stanova vraceno svojim
predratnim vlasnicima. Mnogi od njih se nisu zaista vratili
kuci, ali su bar dobili mogucnost da prodaju ili zamene
svoje stanove.
Ovaj proces je sprecio izbijanje potencijalne krize, jer je
nezadovoljstvo ovih izbeglica moglo dovesti do toga da one
postanu zrtve politicke manipulacije.
U Hrvatskoj se, medjutim, nije odigrao slican proces. Ovde
su novi vlasnici otetih stanova najcesce bile hrvatske
izbeglice iz Bosne koje su veoma brzo dobijale pravo da ih
privatizuju i na taj nacin pretvore pravo stanovanja u
privatno vlasnistvo. U mnogim slucajevima oni su se trajno
naselili u Hrvatskoj.
U Bosni je medjunarodna zajednica zabranila ovakvu praksu
jer je ona bila u suprotnosti pravom na povratak definisanom
u aneksu 7 Dejtonskog mirovnog sporazuma. Ponistenje prava
na stanovanje je bilo zabranjeno zbog toga sto je takav
postupak u suprotnosti sa Evropskom konvencijom o ljudskim
pravima i osnovnim slobodama (ciju primenu u Bosni
obezbedjuje lokalna komisija za ljudska prava) i aneksima 6
i 7 Dejtonskog sporazuma.
U Bosni je ovo ucinjeno sa ciljem da se svi stanovi vrate
svojim vlasnicima, bez obzira na to da li su se nekada
nalazili u privatnom ili drustvenom vlasnistvu.
S druge strane, u Hrvatskoj, siroko rasirena privatizacija
stanova u drustvenom vlasnistvu u potpunosti je onemogucila
povratak izbeglica i raseljenih lica. Vise od 30.000
porodica – vecinom nehrvatskih – koje su stanovale u
drustvenim stanovima zauvek su izgubile su mogucnost
povratka u svoje domove.
Postupanje Hrvatske u ovim slucajevima razlikuje se od
preostalih bivsih jugoslovenskih republika. Na Kosovu se, na
primer, imovina u drustvenom vlasnistvu vraca svojim
predratnim vlasnicima, dok je u Srbiji i Crnoj Gori Vrhovni
sud doneo odluku da je ponistenje prava na stanovanje u
suprotnosti sa zakonom i da stanovnici koji su ziveli u
drustvenim stanovima imaju pravo da se u njih ponovo usele.
Sporazum o sukcesiji izmedju bivsih jugoslovenskih republika
podrazumeva i obavezu postovanja predratnih vlasnickih
prava.
Disparitet u resavanju ovog pitanja u Bosni i Hrvatskoj
doveo je do stvaranja napetosti, narocito u bosanskom gradu
Banja Luci u kome su se posle 1995. naselili brojni Srbi iz
Hrvatske. Oni misle da su nepravedno liseni prava na
povratak ili slobodno raspolaganje svojom imovinom, koja je
u vecini slucajeva predata u vlasnistvo bosanskih Hrvata.
U isto vreme, oni su na dvostrukom gubitku jer su zbog
stupanja na snagu zakona o povracaju imovine u Bosni suoceni
sa mogucnoscu da budu izbaceni iz stanova koje su zauzeli, s
obzirom da su oni nekada pripadali Muslimanima i Hrvatima
koji su pobegli ili bili proterani iz srpskog entiteta u
Bosni – Republike Srpske.
Ovo osecanje nepravde dovelo je do demonstracija u Banja
Luci protiv proterivanja Srba pridoslih iz Hrvatske, koje je
Vlada Republike Srpske iskoristila kako bi usporila povratak
Muslimana i Hrvata u ovaj grad.
Medjunarodni pritisak na Hrvatsku nije doveo do zeljenih
rezultata. Nijedna od do sada formiranih hrvatskih vlada
nije promenila svoju poziciju. Sve one su onemogucavale
povratak imovine ili davanje kompenzacije bivsim vlasnicima
drustvenih stanova. Zagreb je jednostavno odbacio ovo
pitanje kao zaostatak socijalistickog sistema koji se vise
ne odnosi na Hrvatsku.
U kontekstu hrvatskog pristupanja Evropskoj uniji, ovom
pitanju nije posvecena odgovarajuca paznja niti je uvedena
bilo kakva vrsta nadzora ili kontrole.
U Bosni je takozvani Program implementacije zakona o imovini
obezbedio precizne podatke o broju stanova koji su vraceni
njihovim predratnim vlasnicima i stanarima. Ovi podaci su
iskorisceni da bi se procenio napredak koji je Bosna
ostvarila na putu ka ulasku u Savet Evrope 2002.
Bosna je primljena u Savet Evrope tek nakon sto je vise od
50 procenata stanova vraceno svojim vlasnicima, sto je uzeto
kao dokaz ispunjavanja preuzetih obaveza. Bosanske vlasti su
do sada vratile oko 200.000 useljivih stanova njihovim
predratnim vlasnicima, i skoro svi zahtevi su pozitivno
reseni.
Ovakvi zahtevi nisu postavljeni pred Hrvatsku 1997. kada se
ona prikljucila Savetu Evrope. U tom trenutku nijedan bio
zapocet nikakav proces vracanja imovine, niti je to pitanje
pokrenuto kada su poceli pregovori o pristupanju Evropskoj
uniji iako su zahtevi za ulazak u nju stroziji nego zahtevi
za ulazak u Savet Evrope.
To ne znaci da nijedan stan nije vracen Srbima iz Hrvatske.
Trenutno se odvija proces povratka oko 19.000 privatnih
stanova, koji ce uz malo srece biti zavrsen do kraja ove
godine. Medjutim, to ne predstavlja utehu za 30.000 porodica
ciji stanovi nisu bili u privatnom vlasnistvu i cija su
stanarska prava ponistena. One predstavljaju najvecu grupu
izbeglica u bivsoj Jugoslaviji sa neresenim imovinskim
pitanjem i kojima je potreban smestaj.
Resenje koje je predlozila Hrvatska nije zadovoljavajuce, s
obzirom da su njeni predlozi o stambenom zbrinjavanju bivsih
stanara cija su stanarska prava ponistena ograniceni samo na
one koji zele da se vrate u Hrvatsku. To dovodi u pitanje
sada siroko prihvacen princip da u slucajevima kada je pravo
vlasnistva ili pravo na neometano raspolaganje svojom
imovinom onemoguceno, osoba kojoj je to uskraceno mora
primiti odgovarajucu kompenzaciju ili nadoknadu, nezavisno
od njene namere u pogledu povratka.
Predlozena resenja za izbeglice i raseljena lica ne
predstavljaju pravu restituciju, s obzirom da podlezu
brojnim zakonskim ogranicenjima.
Ceo ovaj program pati od nedostatka sredstava, tako da je
izgradjeno samo nekoliko stotina novih stanova. Pored toga,
nejasno je i koliko je ovih stanova zaista dodeljeno
povratnicima.
Evropska unija je do sada odbijala da zauzme cvrst stav
povodom ponistenja stambenih prava u Hrvatskoj sve dok
Evropski sud za ljudska prava ne donese odluku o tome.
Uprkos ociglednim razlikama izmedju standarda koji su
postavljeni za Hrvatsku i za Bosnu, Evropska komisija je u
aprilu 2004. preporucila zapocinjanje pregovora sa Hrvatskom
o pristupanju EU. Komentarisuci mere koje je Hrvatska
preduzela povodom povratka izbeglica, komisija je pozvala
Hrvatsku da se i dalje aktivno angazuje na ovom pitanju.
Medjutim, pitanje povratka izbeglica je kasnije iscezlo sa
liste uslova koje Hrvatska mora ispuniti. Jedini preostali
uslov je puna saradnja sa Haskim sudom i predaja Gotovine.
Raseljena lica i izbeglice protestuju zbog ovakve razlike u
tretmanu Hrvatske i Bosne. Oni ne mogu da razumeju zasto
slicna resenja nisu ravnopravno primenjena na svim
podrucjima na kojima ovakvi problemi postoje i veruju da o
njihovim pravima odlucuje politicka elita, bez uvazavanja
jasnih i cvrstih principa zasnovanih na medjunarodnim
standardima. Njihova ogorcenost moze postati nov faktor
destabilizacije na Balkanu.
Masimo Morati je izvrsni direktor Medjunarodnog komiteta za
ljudska prava (www.ichr-law.org), nezavisne organizacije za
ljudska prava sa sedistem u Sarajevu. Njeni clanovi su
ukljuceni u proces vracanja imovine u Bosni i Hercegovini.
|